EFA

Оценка данных

Перед тем, как делать CFA и проверку теор.модели шкал компетенций, я сначала сделал общий эксплораторный анализ – как выглядит факторная структура на восемь компетенций.

меры адекватности данных

Два основных критерия адекватности данных при проведении эксплораторного факторного анализа – критерий Кайзера-Мейера-Олкина (KMO, значения от 0 до 1, выше 0.9 – очень хорошо, желательно не менее 0.6) и критерий сферичности Батлетта (p-value должно быть меньше 0.05).

Kaiser-Meyer-Olkin measure	Bartlett’s Test of Sphericity
0.88	0

график собственных значений

Чтобы оценить, какова вообще может быть потенциально факторная структура в основе наших 137 вопросов, можно посмотреть на график собственных значений. По критерию Кайзера (eigenvalues > 1) можно выделить до 14 факторов.

Восьмифакторная модель

Ниже дана таблица факторных нагрузок при выделении восьми факторов (как в теор.модели компетенций). Я использовал oblimin-вращение, так как факторы могут быть скоррелированы друг с другом. Нагрузки ниже 0.3 подавлены, чтобы отсечь вопросы с низким вкладом (нерелевантные).

корреляция факторов

Если выделять восемь факторов, то они относительно слабо коррелируют друг с другом, некоторые факторы вообще слабо связаны с другими. Однако и полной ортогональности факторов тоже нет, что вполне соответствует нашим наблюдениям о высокой доле вопросов с кросс-нагрузками (высокими вкладами в сразу несколько факторов).

факторные нагрузки

Сводная статистика качества модели при выделении восьми факторов.

total_items: сколько всего вопросов использователось (осталось после удаления вопросов с нагрузками ниже 0.3)
q_loadings_03: количество вопросов в факторном решении, которые имеют высокую нагрузку
q_communality_weak: какое количество вопросов, у которых менее 40% дисперсии объясняется выделенными факторами
q_complexity_high: сколько вопросов делают большой вклад в больше чем 1 фактор (т. е. насколько вопросы размыты между факторами)

total_items	loadings_03	communality_weak	complexity_high
137	106	109	79

Варианты с разным числом факторов

сводная таблица

Для того, чтобы в целом представлять качество данных и возможность на их основе выделить какой-то набор осмысленных факторов, я оценил варианты факторизации с 4-14 факторами. Результаты наже в таблице.

n_factors: количество факторов
CFI: индекс для сравнения моделей. Больше подходит для CFA, но и в эксплораторном факторном анализе тоже может использоваться. Принимает значения от 0 до 1, чем выше – тем лучше (выше 0.9 считается приемлемой моделью).
RMSEA: оценка, насколько модель может быть обобщена на ген.совокупность. Принимает значения от 0 до 1, чем ниже значение, тем лучше (меньше 0,05 — отличное соотвествие модели).
cum_var – Cumulative Var, доля общей дисперсии переменных, объясненная факторами.
prop_var_min/prop_var_max: минимальное и максимальное значения общей дисперсии, объясняемой тем или иным фактором модели (при prop_var_max = 0.04 никакой фактор не объясняет больше, чем 4% общей дисперсии). Этот размах показывает, насколько равноценны факторы.
total_items: сколько всего вопросов использователось (осталось после удаления вопросов с нагрузками ниже 0.3)
q_loadings_03: количество вопросов в факторном решении, которые имеют высокую нагрузку
q_communality_weak: какое количество вопросов, у которых менее 40% дисперсии объясняется выделенными факторами
q_complexity_high: сколько вопросов делают большой вклад в больше чем 1 фактор (т. е. насколько вопросы размыты между факторами)

При увеличении количества факторов растет индекс CFI и доля общей объясненной дисперсии. Однако видно, что достаточно много вопросов имеет низкую факторную нагрузку, а также имеет кросс-нагрузки.

динамика CFI

Видно, что CFI прирастает медленно и с увеличением количества факторов. При увеличении количества факторов CFI метрика прирастает скачками, и чем больше факторов, тем меньше прирост. Теор.модель с восемью факторами не выглядит оптимальной, а факторные модели с 13-14 факторами выглядят вероятными кандидатами на более глубокое исследование.

Переразбиение шкал

Для того, чтобы улучшить существующую модель, я попробовал оценить структуру крупных шкал отдельно – чтобы удалить нерелевантные вопросы и/или разбить их на субшкалы.

Ниже я посмотрел, какие факторы можно выделить из вопросов шкал отношения-1, работа с изменениями, профессионализм-2, результаты.

По большей части я руководствовался критерием Кайзера при определении количества факторов, а также исходным числом субшкал в той или иной шкале. В целом видно, что субшкалы действительно в той или иной степени составляют свою шкалу, однако почти во всех случаях это небольшие значения объясненной дисперсии (т. е. много вариативности ответов респондентов имеет другую причину, чем выделенные нами факторы).

В целом я склонен считать, что нет смысла в основной модели заменять шкалы набором переопределенных с помощью EFA субшкал – некоторые из субшкал очень маленькие, в целом все факторные модели оказались с неудовлетворительным качеством. Поэтому для улучшения CFA я просто решил удалить вопросы, которые не имеют высокой нагрузки ни в один из выделенных факторов. Это должно уменьшить количество нерелевантных вопросов в рамках этих четырех больших шкал и потенциально улучшить модель.

EFA, с2 = 5

Первый этап — оценка, а сколько всего можно выделить факторов. Исходно в шкале с5 (отношения-1) 27 вопросов. Согласно критерию Кайзера (eigenvalue, собственный вес фактора, больше 1) можно выделить семь факторов. По графику собственных значений (scree plot, график “каменистой осыпи”) оптимальными кажется выделение двух или четырех факторов.

Я попробовал переразбить вопросы шкалы с2 = 5 (отношения-1) на четыре субшкалы. Для этого я использовал эксплораторный факторный анализ с oblimin-вращением. Вращение нужно, что сделать структуру более интерпретабельной, а также выровнять факторы, так как без вращения первый фактор всегда забирает максимум дисперсии и, соответственно, остальные факторы меньше по количеству вопросов и менее интерпретабельны. Oblimin-вращение предполагает возможную корреляцию факторов между собой.

Факторные нагрузки по вопросам выглядят следюущим образом (отображение ниже 0.3 подавлено). Суммарно эти четыре фактора описывают порядка 30% общей дисперсии, первый фактор 14%.

## 
## Loadings:
##       ML2    ML3    ML4    ML1   
## q_15   0.485                     
## q_86                             
## q_24                             
## q_76   0.463                     
## q_31   0.667                     
## q_39   0.503                     
## q_71                             
## q_75   0.561                     
## q_5    0.367                     
## q_53   0.622                     
## q_46                             
## q_44   0.332                     
## q_79                             
## q_4                  0.337       
## q_7                  0.617       
## q_29          0.896              
## q_68   0.307               -0.446
## q_51                 0.470       
## q_61                             
## q_45          0.727              
## q_89   0.571                     
## q_136  0.517                     
## q_3    0.352                     
## q_6                  0.678       
## q_67                        1.000
## q_58   0.664                     
## q_77   0.320                     
## 
##                  ML2   ML3   ML4   ML1
## SS loadings    3.839 1.519 1.487 1.295
## Proportion Var 0.142 0.056 0.055 0.048
## Cumulative Var 0.142 0.198 0.254 0.301

Качество вопросов:

total_items: всего вопросов
loadings_03: вопросов с нагрузками больше 0.3
communality_weak: количество вопросов, в которых выделенные факторы объсняют менее 40% дисперсии (вопросы слабо свзаны с факторами)
complexity_high: какое количество вопросов имеет высокие нагрузки более чем по одному фактору

Диаграмма связей вопросов и факторов выглядит вот так.

Таблица вопросов с маркером объясняющего их фактора:

C2	c2	c3	q	competence_ru	question_ru	factor_number
отношения-1	5	12	q_136	принятие	я с уважением отношусь к личности, мировоззрению, ценностям клиента и стараюсь продемонстрировать это	1
отношения-1	5	12	q_15	принятие	когда я слушал(а) клиента, то смотрел(а) на него, активно поддерживая контакт	1
отношения-1	5	13	q_53	перефразирование и пересказ	я использовал(а) перефразирование, чтобы убедиться, что правильно понимаю клиента	1
отношения-1	5	13	q_58	перефразирование и пересказ	я уточнял(а) у клиента, правильно ли я его понимаю	1
отношения-1	5	14	q_44	эмпатия	я называл(а) чувства, переживаемые клиентом	1
отношения-1	5	14	q_77	эмпатия	я часто испытывал(а) теплые чувства и заботу по отношению к клиенту	1
отношения-1	5	15	q_3	поддержка	я спрашивал(а) клиента о том, комфортно ли ему во время сессии	1
отношения-1	5	15	q_39	поддержка	я говорил(а) клиентам слова одобрения и поддержки в процессе работы	1
отношения-1	5	15	q_5	поддержка	я использовал(а) невербальные способы поддержки клиента	1
отношения-1	5	18	q_31	резюмирование	после рассказа клиента я кратко резюмировал(а) ему суть сказанного	1
отношения-1	5	18	q_76	резюмирование	по следам рассказа клиента я обобщал(а) суть его переживаний и размышлений	1
отношения-1	5	18	q_89	резюмирование	я резюмировал(а) слова клиента	1
отношения-1	5	19	q_75	понятность	я использовал(а) метафоры и аналогии, чтобы клиенту было понятнее, что я имел(а) в виду	1
отношения-1	5	16	q_29	невербальные навыки	я не подстраивался(лась) под позу и манеру речи клиента	2
отношения-1	5	16	q_45	невербальные навыки	я подстраивался(лась) под позу, тембр и манеру речи клиента	2
отношения-1	5	14	q_4	эмпатия	я не называл(а) чувства клиента, он сам должен осознавать и называть их	3
отношения-1	5	14	q_7	эмпатия	я не отзеркаливал(а) чувства клиента, чтобы не вовлечься в его переживания и быть в состоянии помочь ему	3
отношения-1	5	17	q_51	конгруэнтность	я открыто делился своими чувствами с клиентом во время сессии	3
отношения-1	5	17	q_6	конгруэнтность	я старался(лась) не показывать клиенту свои чувства, возникающие в процессе терапии	3
отношения-1	5	16	q_67	невербальные навыки	я уделял(а) внимание смыслу сказанного клиентом, а не его невербальным проявлениям	4
отношения-1	5	16	q_68	невербальные навыки	я обращал(а) большое внимание на невербальные проявления клиента	4
отношения-1	5	13	q_61	перефразирование и пересказ	я повторял(а) сказанное словами клиента	NA
отношения-1	5	13	q_79	перефразирование и пересказ	я не использовал(а) перефразирование	NA
отношения-1	5	16	q_86	невербальные навыки	мне было трудно удерживать зрительный контакт с клиентом, это отвлекало от сути нашей беседы	NA
отношения-1	5	17	q_24	конгруэнтность	на вопросы клиента о моих чувствах я давал(а) честный ответ, даже если это могло задеть его	NA
отношения-1	5	18	q_71	резюмирование	я избегал(а) переспрашиваний в процессе работы	NA
отношения-1	5	19	q_46	понятность	я использовал(а) психологические термины, чтобы завоевать доверие клиента	NA

Всего вопросов в каждом из факторов. По сути у нас тут один большой фактор и три микро-фактора:

factor_number	n_questions
NA	6
1	13
2	2
3	4
4	2

EFA, с2 = 8

Шкала работа с изменениями:

## 
## Loadings:
##       ML1    ML6    ML3    ML2    ML4    ML5    ML7   
## q_41                        0.501                     
## q_37                               0.437              
## q_42                 0.377                            
## q_70                                                  
## q_122 -0.537                                          
## q_104 -0.528                                          
## q_27                                                  
## q_8                                       0.328       
## q_82                                             0.326
## q_48                 0.674                            
## q_22          0.453         0.410                     
## q_114  0.667                                          
## q_49                               0.470              
## q_78          0.677                                   
## q_90                 0.411                            
## q_84                                                  
## q_66                        0.519                     
## q_62                 0.469                            
## q_17                 0.627                            
## q_43          0.373                                   
## q_81                                      0.403       
## q_72                        0.848                     
## q_11                                     -0.410       
## q_59                               0.426              
## q_38                               0.494              
## q_2                                0.547              
## q_105 -0.615                                          
## q_130  0.772                                          
## q_18          0.348                                   
## q_20                                     -0.450       
## q_74                        0.335                0.344
## q_52                                     -0.321       
## q_80                                             0.708
## q_30          0.569                                   
## q_107  0.633                                          
## q_33                                      0.354       
## q_131  0.678                                          
## q_32                 0.340                            
## q_23                              -0.357              
## q_9           0.384                                   
## 
##                  ML1   ML6   ML3   ML2   ML4   ML5   ML7
## SS loadings    3.081 1.943 1.769 1.769 1.781 1.363 1.133
## Proportion Var 0.077 0.049 0.044 0.044 0.045 0.034 0.028
## Cumulative Var 0.077 0.126 0.170 0.214 0.259 0.293 0.321

Диаграмма, дисперсия каких вопросов каким фактором объясняется, выглядит вот так. Связь между факторами со значением 0.5 свидетельствует от достаточно сильной корреляции факторов друг с другом.

Таблица вопросов с маркером объясняющего их фактора:

C2	q	competence_ru	question_ru	ML1	ML2	factor_number
работа с изменениями	q_104	уместное самораскрытие	когда клиент задает вопросы обо мне, я отвечаю максимально подробно	-0.528	0.131	1
работа с изменениями	q_105	уместное самораскрытие	я ничего не рассказываю клиенту о себе, на терапии мы говорим о клиенте	-0.615	0.012	1
работа с изменениями	q_107	уместное самораскрытие	я раскрываю перед клиентом личный опыт, когда понимаю, что у нас крепкий терапевтический альянс	0.633	-0.072	1
работа с изменениями	q_114	уместное самораскрытие	я делюсь своим опытом с клиентом, чтобы показать альтернативный способ мышления или действий	0.667	-0.027	1
работа с изменениями	q_122	уместное самораскрытие	когда клиент задает вопросы обо мне, я избегаю ответа на них	-0.537	-0.048	1
работа с изменениями	q_130	уместное самораскрытие	я нормализую переживания клиента, раскрывая перед ним свой опыт	0.772	0.050	1
работа с изменениями	q_131	уместное самораскрытие	я рассказываю клиенту о личном опыте применения упражнений и техник (например, практик внимательности), которые использую в терапии	0.678	0.084	1
работа с изменениями	q_18	челендж (работа с затруднениями)	я обсуждал(а) с клиентом его затруднения, и мы вместе размышляли над тем, как их преодолеть	0.022	-0.045	2
работа с изменениями	q_9	вопросы	я хорошо понимал(а), что я спрашиваю у клиента и зачем	-0.123	0.012	2
работа с изменениями	q_78	альтернативные взгляды	я задавал(а) вопросы, направленные на расширение и дополнение видения ситуации клиентом	0.067	0.013	2
работа с изменениями	q_22	пауза	я делал(а) паузы в разговоре, чтобы дать клиенту возможность побыть со своими мыслями и переживаниям	-0.069	0.410	2
работа с изменениями	q_30	стимуляция	я просил(а) клиента подробнее рассказать о чувствах, которые он испытывает	0.002	0.002	2
работа с изменениями	q_43	стимуляция	я использовал(а) фразы «расскажите больше о…», «а что еще…?»	0.099	-0.037	2
работа с изменениями	q_17	челендж (работа с затруднениями)	я использовал(а) техники, помогающие клиенту преодолеть его дисфункциональные процессы и паттерны поведения	-0.061	0.069	3
работа с изменениями	q_42	вопросы	задавая вопросы клиенту, я опирался(лась) на интуицию	-0.167	0.095	3
работа с изменениями	q_90	вопросы	я задавал(а) вопросы, ориентируясь на поставленную цель терапии	-0.014	-0.067	3
работа с изменениями	q_32	альтернативные взгляды	я рекомендовал(а) клиенту ознакомиться с дополнительной информацией (исследования, книги, статистические данные, статьи и др.), которые не совпадают с его убеждениями	0.066	-0.036	3
работа с изменениями	q_48	прямое руководство	я давал(а) клиенту домашние задания	0.164	-0.034	3
работа с изменениями	q_62	прямое руководство	я использовал(а) рекомендации и предписания в своей работе	-0.039	0.099	3
работа с изменениями	q_41	пауза	если в разговоре с клиентом возникала пауза, я старался(лась) ее чем-то заполнить	-0.116	0.501	4
работа с изменениями	q_66	пауза	я использовал(а) молчание, чтобы углубить контакт	0.049	0.519	4
работа с изменениями	q_72	пауза	я не пользовался(лась) техникой терапевтических пауз на сессии	0.031	0.848	4
работа с изменениями	q_2	челендж (работа с затруднениями)	я не указывал(а) клиенту на его дисфункциональные процессы, убеждения или внутренние противоречия, чтобы не нарушить наши отношения	-0.038	0.082	5
работа с изменениями	q_49	челендж (работа с затруднениями)	я ждал(а), когда клиент сам обнаружит свои внутренние противоречия и затруднения	0.028	-0.027	5
работа с изменениями	q_38	интерпретации	я не раскрывал(а) клиенту свое видение его случая	0.137	-0.092	5
работа с изменениями	q_23	альтернативные взгляды	я старался(лась) не влиять на убеждения клиента	-0.047	0.132	5
работа с изменениями	q_59	альтернативные взгляды	я не привносил(а) информации, противоречащей взгляду клиента	0.065	0.037	5
работа с изменениями	q_37	стимуляция	если клиент сам не рассказывал подробно о чем-то, я не просил(а) клиента рассказать больше	0.027	-0.018	5
работа с изменениями	q_33	интерпретации	я рассказывал(а) клиенту о том, что может значить его поведение или состояние с точки зрения той теории, которой я учился(лась)	0.132	-0.086	6
работа с изменениями	q_52	интерпретации	я просил(а) клиента говорить о своих чувствах и мыслях и не предлагал(а) своих интерпретаций	0.015	-0.015	6
работа с изменениями	q_81	интерпретации	я не использовал(а) интерпретации, чтобы не исказить субъективный опыт клиента	-0.073	0.187	6
работа с изменениями	q_8	вопросы	сначала я собирал(а) как можно больше информации о жизни клиента, а потом думал(а), что из этого пригодится в работе	-0.021	-0.043	6
работа с изменениями	q_11	прямое руководство	я не предлагал(а) клиенту конкретных решений ситуации	-0.131	0.082	6
работа с изменениями	q_20	прямое руководство	я предлагал(а) клиенту варианты поведения в определенных ситуациях	-0.169	0.048	6
работа с изменениями	q_82	интерпретации	я акцентировал(а) внимание клиента на том, что его действия, слова и чувства могут иметь определенный психологический смысл	0.049	0.048	7
работа с изменениями	q_74	пауза	я предлагал(а) клиенту помолчать, чтобы обратить его внимание на то, что с ним происходит	0.094	0.335	7
работа с изменениями	q_80	стимуляция	я просил(а) клиента на сессии усилить невербальные проявления чувств и переживаний	0.070	0.065	7
работа с изменениями	q_27	челендж (работа с затруднениями)	когда я наблюдал(а) у клиента какой-то дисфункциональный процесс/убеждение или внутреннее противоречие, я прямо указывал(а) на это	0.045	-0.086	NA
работа с изменениями	q_84	вопросы	я использовал(а) вопросы только для сбора информации, а не для продвижения терапевтического процесса	0.018	0.195	NA
работа с изменениями	q_70	стимуляция	когда клиент дистанцировался и избегал говорить о чем-то, я старался(лась) вовлечь его в обсуждение	-0.057	0.202	NA

Здесь факторная структура и разделение вопросов по факторам более сбалансировано:

factor_number	n_questions
NA	3
1	7
2	6
3	6
4	3
5	6
6	6
7	3

EFA, с2 = 10

Шкала профессионализм-2:

## 
## Loadings:
##       ML2    ML3    ML1   
## q_10   0.436              
## q_34          0.706       
## q_123         0.353       
## q_26          0.327       
## q_60          0.775       
## q_99                      
## q_64          0.602       
## q_97                 0.346
## q_98                 0.999
## q_112  0.710              
## q_111  0.427              
## q_121  0.871              
## q_103  0.478              
## q_106                     
## q_92   0.414              
## q_120  0.845              
## q_21          0.603       
## q_125  0.502         0.310
## 
##                  ML2   ML3   ML1
## SS loadings    3.148 2.263 1.239
## Proportion Var 0.175 0.126 0.069
## Cumulative Var 0.175 0.301 0.369

Таблица вопросов с маркером объясняющего их фактора:

C2	q	competence_ru	question_ru	factor_number
профессионализм-2	q_103	супервизия - личная терапия - интервизия	я обращаюсь к своим коллегам, чтобы обсудить возникающие в процессе консультирования проблемы (например, этические, эмоциональные и пр.)	1
профессионализм-2	q_112	супервизия - личная терапия - интервизия	я не прибегаю к супервизиям/интервизиям в своей работе	1
профессионализм-2	q_121	супервизия - личная терапия - интервизия	я обращаюсь к интервизии и/или супервизии для рефлексии работы с клиентами	1
профессионализм-2	q_125	супервизия - личная терапия - интервизия	я прохожу личную терапию для проработки собственных проблем и запросов	1
профессионализм-2	q_111	мотивация развиваться	я не провожу профилактику эмоционального выгорания	1
профессионализм-2	q_120	мотивация развиваться	я предпринимаю специальные действия для профилактики эмоционального выгорания (супервизии, личная терапия, интервизии, группы и т.д.)	1
профессионализм-2	q_92	мотивация развиваться	я посещаю конференции и участвую в них	1
профессионализм-2	q_10	самооценка	вне сессий я тренировал(а) свои профессиональные навыки (например, в группах, на тренингах и т.д.)	1
профессионализм-2	q_123	мотивация развиваться	мне не хватает времени и сил следить за исследованиями в области психологии и смежных специальностей	2
профессионализм-2	q_21	самооценка	я проводил(а) самостоятельный анализ сессий, чтобы лучше разобраться в случае клиента	2
профессионализм-2	q_26	самооценка	на сессиях я действовал(а) интуитивно, не вдаваясь в детальный анализ своей работы	2
профессионализм-2	q_34	самооценка	между сессиями я анализировал(а) качество терапевтического альянса	2
профессионализм-2	q_60	самооценка	я анализировал(а) проведенные мною сессии, чтобы выявить свои зоны развития	2
профессионализм-2	q_64	самооценка	я не анализировал(а) случай клиента между сессиями	2
профессионализм-2	q_98	супервизия - личная терапия - интервизия	я не ощущаю потребности в личной терапии	3
профессионализм-2	q_97	мотивация развиваться	я не ощущаю необходимости в курсах повышения квалификации	3
профессионализм-2	q_106	супервизия - личная терапия - интервизия	я осваиваю новые подходы самостоятельно, не прибегая к обучению у других специалистов	NA
профессионализм-2	q_99	мотивация развиваться	я изучаю актуальную повестку научных событий в своей области	NA

Разделение вопросов по факторам:

factor_number	n_questions
NA	2
1	8
2	6
3	2

EFA, с2 = 11

Аналогично с с2 = 11 (результаты), попробовал разбить на две субшкалы:

## 
## Loadings:
##      ML1    ML2    ML3   
## q_83  0.620              
## q_88  0.372  0.371       
## q_87         0.757       
## q_65                0.529
## q_85         0.720       
## q_12  0.439              
## q_69                0.456
## q_55  0.332              
## q_35  0.320         0.416
## q_47                0.568
## q_14                0.502
## q_19  0.611              
## q_13                0.368
## q_36 -0.563        -0.345
## q_63         0.535       
## q_50  0.348  0.399       
## q_16  0.746              
## 
##                  ML1   ML2   ML3
## SS loadings    2.396 1.953 1.657
## Proportion Var 0.141 0.115 0.097
## Cumulative Var 0.141 0.256 0.353

Диаграмма, дисперсия каких вопросов каким фактором объясняется, выглядит вот так. Связь между факторами со значением -0.4 свидетельствует от достаточно сильной отрицательной корреляции.

Таблица вопросов с маркером объясняющего их фактора:

C2	q	competence_ru	question_ru	factor_number
результаты	q_16	резюмирование сессии и результатов терапии c клиентом	я специально оставлял(а) время в конце сессии для подведения итогов	1
результаты	q_19	резюмирование сессии и результатов терапии c клиентом	я не подводил(а) итогов на сессии	1
результаты	q_36	резюмирование сессии и результатов терапии c клиентом	я подводил(а) итог сессии, только если об этом просил клиент	1
результаты	q_55	резюмирование сессии и результатов терапии c клиентом	я не выделял(а) значимые моменты сессии для клиента, поскольку он сам запоминает самое важное	1
результаты	q_83	резюмирование сессии и результатов терапии c клиентом	в конце сессии я уточнял(а) у клиента, что он считает результатом сессии	1
результаты	q_12	оценка результатов	я использовал(а) специальные инструменты для подведения промежуточных итогов (например, шкалы или вопросы)	1
результаты	q_88	оценка результатов	во время сессии я сопоставлял(а) изначальный запрос клиента и текущие результаты	1
результаты	q_50	оценка результатов	я просил(а) клиента рассказывать мне о том, как он оценивает свой прогресс	2
результаты	q_63	поддержание результатов	я поддерживал(а) в клиенте ощущение веры в свою способность достичь цели, напоминая о его предыдущих успехах	2
результаты	q_85	поддержание результатов	я замечал(а) даже малейшие положительные изменения у клиента и говорил(а) ему о них	2
результаты	q_87	поддержание результатов	я акцентировал(а) внимание клиента на его достижениях	2
результаты	q_13	оценка результатов	я не тратил(а) время сессии на оценку промежуточных результатов	3
результаты	q_35	оценка результатов	я не задавал(а) клиенту вопросы про результаты терапии, так как, когда они появятся, это станет само собой заметно	3
результаты	q_65	оценка результатов	я ждал(а) полного решения проблемы, чтобы вместе с клиентом подвести итоги работы	3
результаты	q_14	поддержание результатов	я не отмечал(а) незначительные изменения клиента, пока проблема не была полностью решена	3
результаты	q_47	поддержание результатов	я не обсуждал(а) с клиентом то, что уже достигнуто, а фокусировался(лась) на том, что еще не сделано	3
результаты	q_69	поддержание результатов	я не акцентировал(а) внимание на успехах клиента и ждал(а), что он сам их заметит	3

Разделение вопросов по факторам:

factor_number	n_questions
1	7
2	4
3	6